В конце сентября в Нижнем Новгороде впервые работал форум Приволжского федерального округа «Недвижимость регионов Приволжья: опыт, проблемы, перспективы». Инициатива проведения форума была поддержана полномочным представителем Президента России Александром Коноваловым, а исходила она от Ассоциации нижегородских риэлторских компаний, крупных строительных фирм и общественных организаций, банкиров и руководителей учебных заведений строительного профиля.
В рамках форума работали: межрегиональная конференция «Подготовка специалистов для строительной отрасли: пути интеграции учреждений профессионального образования» и окружная конференция «Доступное жилье: перспективы развития рынка жилой недвижимости, роль профессиональных сообществ в реализации приоритетного национального проекта». Также прошло заседание рабочей группы независимых экспертов при полномочном представителе Президента Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.
Наш корреспондент попросила рассказать о работе форума члена рабочей группы независимых экспертов Приволжского округа, президента Волжско-Камской региональной ассоциации производителей бетона и железобетона Ю.Р. Батдалова.
— Юсуп Рахимзянович, когда образовалась группа независимых экспертов и какие задачи ставит перед собой эта организация?
— Рабочая группа независимых экспертов по общественной оценке хода выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» при полномочном представителе Президента России по Приволжскому федеральному округу начала действовать в апреле 2006 г. Вот уже второй год ежеквартально проводятся заседания, где выявляются риски хода реализации национального проекта и вырабатываются предложения, в том числе и по стабилизации рынка жилья, происходит обмен позитивным практическим опытом и информацией, накопленной в регионах.
На заседаниях рассматривались перспективные проекты строительства жилых зданий и больших микрорайонов, новые технологии, проблемы, мешающие выполнению приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», и другие вопросы.
Заседание рабочей группы — это хорошая дискуссионная площадка, где участники могут отстаивать свою позицию, добиваться принятия решения по поставленным вопросам местными и федеральными органами власти. Механизм действия рабочей группы отлажен и действует планомерно.
— Как проходило обсуждение проблемы подготовки кадров специалистов на форуме?
— Вопрос подготовки специалистов для строительной отрасли поднимался на таком уровне впервые. Надо отдать должное координатору рабочей группы независимых экспертов, главному советнику аппарата полпреда Т.А. Терехиной. Ей удалось организовать очень активное обсуждение обозначенной проблемы. Лично мне понравились продуманные выступления З.А. Вороховой, начальника отдела Министерства образования Республики Башкортостан, и В. В. Бородачева, проректора по дополнительному профессиональному образованию Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, которые содержали конструктивные предложения по организации взаимодействия предприятий строительного комплекса и учебных заведений.
К сожалению, многие участники дискуссий считали, что только учебное заведение
должно определять, какие специалисты и каким предприятиям необходимы. Многократно говорилось, что вузы в этом вопросе контроля не потерпят. В конце дискуссии представитель Министерства образования одного из областей отреагировал на мое выступление дословно так: «Ваши директора — ортодоксы, они просто не знают, какие специалисты им нужны!». Кстати, необходимо отметить, что содержание моего выступления было согласовано с директорами предприятий нашей Ассоциации на специально созванном совещании директоров заводов ЖБИ Нижегородской области.
По результатам дискуссии была принята резолюция конференции, которая определила вопросы, над решением которых нужно работать совместно бизнес-сообществу и представителям вузов. Мы, производственники, практики, надеемся, что понимание бизнес-сообщества и руководства учебных заведений будет достигнуто, и строительная отрасль получит специалистов необходимого качества и количества.
— Сейчас достаточно часто приходится слышать мнение о том, что одних специалистов у нас подготавливается в избытке, а других, особенно для стройиндустрии, недостаточно. Что было сказано на форуме по этому поводу и как вы сами считаете?
— Свое мнение я высказал на форуме. Я сказал, что мы очень часто слышим — «у нас переизбыток экономистов и юристов». Я бы это утверждение немного видоизменил — у нас неоправданно много вручают дипломов юристов и экономистов, а специалистов не хватает. Попробую это показать на конкретном примере. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006 г., энергоснабжающие организации пересмотрели договоры поставок. Разумеется, потребители выразили неудовольствие содержанием этих договоров, написали протоколы разногласий, где отразили свое видение ситуации.
На одном заводе ЖБИ мы проводили совещание по этой проблеме и поручили юристам и энергетикам изучить конкретные положения договора, протоколы разногласий, Постановление Правительства РФ на предмет соответствия действующим законам, в т. ч. Гражданскому кодексу РФ. По истечении 20 дней от юриста я получил лишь перечень пожеланий завода, то есть не было документа, аргументированного положениями законов. Этот пример показывает, каков уровень подготовки специалистов — они не научены работать с документами, уровень их работоспособности оставляет желать лучшего.
— В чем же, по вашему мнению, заключаются основные проблемы с подготовкой кадров для строительства?
— Анализ ситуации с кадрами на заводах показывает, что нередко на ответственных должностях работают люди, не имеющие специального образования, а ведущие специалисты заводов прошли обучение на курсах повышения квалификации во времена СССР.
Причина этого — низкий уровень преподавания на курсах, действующих сегодня, читаются лекции, составленные лет 30–35 назад. Это не удовлетворяет руководителей и собственников строительных предприятий, которые считают такое обучение пустой тратой времени и денег.
Серьезный вред процессу подготовки специалистов наносит отрыв вузовской науки и учебного процесса от производства. Как следствие, будущие специалисты не получают информации о современном состоянии производства, о новых типах оборудования, тенденциях развития технологий, организации производства, системе оплаты труда, технике безопасности, главных требованиях, предъявляемых на производстве специалистам.
Если во времена Советского Союза молодой специалист, выпускник вуза, приходя на предприятие, доучивался, адаптировал свой багаж теоретических знаний к условиям конкретного предприятия, то сегодня этого нет. Мы отказались от старой системы, но взамен ничего не предложено.
— Какие конкретные предложения возникли у вас по внесению каких-либо изменений в подготовку специалистов?
— На процесс обучения специалистов сегодня, к сожалению, не может влиять основной потребитель продукции вузов — производственник, он же налогоплательщик. Если мы говорим, что строим рыночную экономику, то сфера подготовки специалистов тоже должна бы претерпеть изменения, и в этом процессе должны участвовать производственники. Сегодня руководство вузов определяет, сколько и ка-
ких специалистов нужно подготовить (то есть определяет потребность заводов) и, соответственно, как обеспечить финансирование этого процесса за счет бюджета, а будут эти специалисты соответствовать требованиям времени по своим качественным и количественным показателям — это их не беспокоит.
— Как должны строиться отношения вузов и производства?
— Первое, что бесспорно, — необходимы новые принципы оценки результатов работы вуза, которые обязательно должны быть увязаны с финансированием их деятельности. Можно предложить схему финансирования, которая жестко привязана к работе выпускников по специальности. Важным показателем должен стать отзыв производственников о результатах работы вуза, о качестве преподавания лекционных курсов (по специальным предметам). Подобную работу могут организовывать отраслевые союзы, ассоциации. Такая работа будет способствовать улучшению связи вузов с производством, вузы будут получать реальную оценку своей работы, а предприятия будут точно знать, на что расходуются их налоги.
— С чего же стоит начать новую страницу взаимоотношений вузов и производства по подготовке специалистов?
— Можно начать организацию взаимодействия вуза и производства хотя бы с улучшения работы курсов повышения квалификации специалистов.
Еще 19 июня 2003 г. собрание руководителей предприятий предложило руководству КГАСУ наладить взаимодействие при организации подготовки и повышения квалификации специалистов, и при решении вопросов дополнительного финансирования этого процесса, но ответа со стороны руководителей вузов не получили. Суть предложения заключался в том, что вуз предлагал и защищал программу лекций и смету расходов для курсов повышения квалификации специалистов на совете главных инженеров Ассоциации. Только после согласования этих документов советы главных инженеров предприятий должны брать на себя обязательства по дополнительному финансированию курсов повышения квалификации.
Отработав механизмы взаимодействия вуза и производства на организации работы курсов повышения квалификации, можно выработать предложения для реорганизации системы высшего образования и адаптирования ее к российским рыночным условиям.
С позиции оценки качества подготовки специалистов сомнительной является широко распространенная практика вузов назначать ответственными за подготовку учебных лекционных курсов, ответственными за разработку методологии обучения (заведующих кафедрами) по сути непрофильных специалистов. На заводе для назначения мастера или технолога предъявляются требования о специальном образовании и опыт работы по специальности. А вот руководитель кафедры, ответственный за подготовку (обучение) этих сотрудников, почему-то может быть специалистом из другой области. Это стало широко распространенной практикой. Приведу только один пример: заведующим кафедрой технологии строительных материалов и конструкций (бетоны и керамика) в одном из
вузов Казани назначен специалист (ученый) по эпоксидным смолам. Подобная практика не способствует подготовке квалифицированных специалистов для заводов, тем самым сдерживает развитие строительной отрасли, но еще больший вред наносит самому вузу, тормозит рост молодых ученых.
— А как обстоит ситуация с подготовкой кадров рабочих в вашем регионе?
— Требования к процессу подготовки рабочих кадров диктуют существующие технологические процессы, оборудование и финансовые возможности предприятий. Подготовкой рабочих кадров целенаправленно занимаются, как правило, крупные предприятия, они особого дефицита в кадрах не ощущают. Мелким и средним предприятиям такие процессы не по силам, они в основном комплектуются за счет переманивания квалифицированных рабочих.
Серьезно мешают работе и развитию предприятий так называемые учебные центры при инспектирующих органах, фактически часто являющиеся механизмом пополнения доходов их некоторых недобросовестных сотрудников. Создаются учебные центры — частные предприятия. Задача, которая ставится перед таким учебным центром, — это проведение так называемой предаттестационной учебы рабочих. Если работник, например сварщик, не пройдет обучение в учебном центре, точнее сказать, если
предприятие не перечислит деньги, то работник аттестацию не пройдет. Но самое плохое здесь в другом. Обучение нашего сварщика или другого работника в учебном центре Госархстройнадзора не годится для прохождения аттестации в газовой инспекции. У газовой инспекции есть свой учебный центр, и для прохождения аттестации в газовой инспекции нужно пройти обучение, нужно перечислить деньги именно в этот центр.
На первый взгляд, все эти суммы за обучение — вроде бы мелочи. Но сумма платежей в течение года за так называемое пред-аттестационное обучение всех работников предприятия составляет от 0,1 до 0,3% стоимости валового продукта предприятия. Но кроме суммы платежей есть еще потеря рабочего времени. А это уже очень серьезно.
— Какие конкретные предложения возникли у вас в рассматриваемом направлении?
— Здесь можно предложить следующий вариант организации так называемого пред-аттестационного обучения. Такое обучение могут проводить учебные заведения (учебные центры), аккредитованные при отраслевых союзах, ассоциациях, при этом программы обучения должны быть согласованы во всех инспектирующих организациях. Такая организация позволит решить сразу несколько проблем.
Во-первых, процесс обучения будет поставлен под контроль предприятий. Надо помнить истину — «Нет директора, который горит желанием укомплектовать свой штат необученными кадрами».
Во-вторых, резко сократятся потери рабочего времени и средства предприятий.
В-третьих, за счет уменьшения учебных центров сконцентрируются силы и время преподавательских кадров, что позволит повысить уровень оплаты труда преподавателей.
В-четвертых, сокращение численности преподавателей позволит привлекать к процессу обучения наиболее подготовленные преподавательские кадры.
Высказанные пожелания и предложения — это не только моя личная позиция, а позиция большой группы руководителей предприятий стройиндустрии региона, делегировавших меня на состоявшийся форум.
Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» ставит задачу многократного увеличения объемов строительства жилья. В послании Президента России Федеральному собранию была названа цифра — один кв. м. жилья на одного жителя России в год. Это значит нужно строить почти в четыре раза больше, чем в 2006 г. Когда осмысливаешь масштаб задачи, невольно вспоминаешь выражение «Кадры решают все» и понимаешь особую значимость решения кадровой проблемы для предприятий стройиндустрии.