Автор Сообщение Administrator webmaster@stroi.ru Откуда: Добавлено: 08.12.2004 16:54:53 Ответить 6 декабря 2004 г. в Государственной Думе состоялись парламентские слушания, посвященные законодательному обеспечению разграничения и приватизации памятников истории и культуры как путь сохранения культурного наследия России. Парламентарии обсуждали главную проблему – как сохранить памятники истории и культуры независимо от их принадлежности к центру или субъектам Федерации. Следует отметить, что по данным Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, сейчас под охрану государства подпадают около 90 тысяч объектов культурного наследия и свыше 140 тысяч выявленных объектов культурного наследия. Причем в хорошем и удовлетворительном состоянии – только половина таких объектов. Согласно федеральному закону, с января 2005 года субъекты Федерации теряют право на затраты по охране памятников исторического и культурного наследия федерального значения, которые находятся на их территории. Получается, что Москва, к примеру, не сможет восстанавливать Манеж? Выступая перед журналистами, глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский и министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявили о необходимости законодательно отсрочить введение в действие указанной нормы на год-два. По мнению первого заместителя мэра в правительстве Москвы Юрия Росляка, Госдуме следует принять соответствующие поправки к закону, накладывающие мораторий на его применение до тех пор, пока вопросы разграничения собственности не будут окончательно урегулированы. Возможно, для кого-то вопрос памятников истории и культуры – это вопрос собственности. Но в чьей бы собственности памятник ни находился, он, разумеется, должен быть отреставрирован и должен содержаться в нормальных условиях. Предлагаем посетителям "Строительного мира" высказать свое мнение по поводу разграничения и приватизации памятников истории и культуры. Для этого участвуйте в опросе на главной странице и выскажите свое мнение на нашем форуме. Олег danila-masters@mail.ru Откуда:ООО "Неолит" Добавлено: 06.01.2009 16:35:20 Ответить Памятники нужно сохранять и поодерживать их в идеальном состоянии. Это ведь память народа. Занимаясь гранитом и мрамором могу сказать что большинство памятников выполнено с использованием натурального камня, а он со временем требует ухода. ... ====================== От web-admina: Автору рекламы: наш совет не тратить время здесь, на форуме - чистим и правим, не жалея. Здесь более серьезные вопросы обсуждаются. Для своих объявлений используйте на портале "Строительный мир" другие ресурсы - вот их адрес: Доски объявлений на портале "Строительный мир" . Кстати говоря, имеют очень высокий уровень посещаемости... Иван spid@rin.ru Откуда:Москва Добавлено: 27.10.2008 9:46:59 Ответить Мне кажется что вместо безумно огромных вкладов в реставрацию "памятников истории и культуры" было бы правильнее выделить в Москве наиболее сохранившиеся, имеющие реальную архитектурную ценность здания, прочие здания в настоящее время больше напоминающие руины воссоздать в специально созданном музее Архитектуры и Искусства в макетах масштаба 1:100 (например), выполненных из натуральных материалов с использованием специальной подсветки. frog frogmitino@tochka.ru Откуда:СЗАО Митино Добавлено: 05.09.2008 16:46:10 Ответить frog писал(а): Памятник. Он сам о себе говорит своим названием, что должно быть с ним. Любой памятник нужно сохранять и беречь. Наверное, самое правильное сохранять памятник на том самом месте, куда его установил в своё время СОЗДАТЕЛЬ (АВТОР). Перемещать памятники... Уважаемый Админ, пожалуйста, уберите ошибочно задвоенную буквк "С" в слове родства. Спасибо. На этом форуме можно автору редактировать свой текст? Как? frog frogmitino@tochka.ru Откуда:СЗАО Митино Добавлено: 05.09.2008 16:17:31 Ответить Памятник. Он сам о себе говорит своим названием, что должно быть с ним. Любой памятник нужно сохранять и беречь. Наверное, самое правильное сохранять памятник на том самом месте, куда его установил в своё время СОЗДАТЕЛЬ (АВТОР). Перемещать памятники не следует. Разве только если перемещение будет способствовать сохранению памятника. Это моё личное мнение. В противном случае имя нам всем одно ФОМА, родства не помнящий. Юлия julioko@julioko.com.ru Откуда: Добавлено: 17.01.2005 12:10:07 Ответить Если нет возможности содержать памятники в порядке, вовремя реставрировать и т.п. так, чтобы они были действительно историчекой и архитектурной ЦЕННОСТЬЮ, а не развалинами, которые ничего из себя не представляют, то лучше сделать из них "объект наживы". Печально, но факт. Большинство памятников в настоящее время представляют собой жуткие притоны для бомжей и уродуют лицо города. Тем более что большинство из них располагаются в центральной части (думаю это в любом городе так). Следовательно, нужно передать право распоряжения ВСЕМИ памятниками субъектам федерации. И на местах уже решать, что делать с тем или иным памятником. Т.е. рассматривать возможность сохранения или снятия грифа "памятника" на местах, а не через центр. Все же регионы лучше знают, что творится в их вотчинах. Вот пусть и решают, что в состоянии хорошем поддерживать и гостям города показывать, а что частникам передать и для города денег заработать. А решения этих вопросов "через центр" - не существует! Это черная дыра. Так и стоят у нас в ценрах полуразрушенные гадюшники именуемые памятниками истории и культурного наследия! Наталья webmaster@stroi.ru Откуда: Добавлено: 12.01.2005 17:54:26 Ответить Жалко, что в данном случае памятники представляют не историческую ценность, а еще один объект наживы.(